Concept, publié et projet client

Les portfolios de design s’écrivent dans un vocabulaire qui paraît précis et ne l’est pas. Une page dit « projet », et le lecteur complète le reste : que quelqu’un l’a commandé, que cela a été lancé, que cela a fonctionné. En général une seule de ces trois choses est vraie, et la page s’est discrètement abstenue de dire laquelle.

Les études de cas de ce studio portent l’une de trois étiquettes, ou aucune. Ces distinctions ne sont pas des catégories marketing. Ce sont les réponses à trois questions distinctes que les portfolios ont l’habitude de confondre en une seule.

Trois questions, pas une

Devant une étude de cas, vous cherchez généralement à établir trois choses à la fois :

1. 01Quelqu’un a-t-il payé pour cela ? Savoir que le travail a été commandé vous dit qu’il a survécu à une discussion avec un décideur budgétaire, à un cahier des charges et au calendrier de quelqu’un d’autre.
2. 02Cela existe-t-il ? Savoir que la chose tourne publiquement vous dit que le design a franchi l’écart entre une maquette et un produit qui fonctionne.
3. 03Cela a-t-il marché ? Savoir qu’un chiffre a bougé vous parle de résultats.

Ces questions sont indépendantes. Un travail commandé peut mourir avant le lancement. Un travail mené en interne peut être lancé et utilisé quotidiennement. Et une URL active ne dit absolument rien des résultats, parce qu’une page de portfolio n’est pas une mesure.

Une URL active prouve qu’un produit tourne. Elle ne prouve rien sur qui l’a payé.

Ce que signifient les trois étiquettes ici

Les étiquettes de ce site répondent donc aux questions un et deux, séparément, et ne répondent jamais à la troisième.

Projet client

Travail commandé. Sur ce site : Gavroche et HYS Games. L’étiquette dit que la mission a eu lieu. Elle n’affirme pas que le travail est en ligne, et pour l’un des deux la page ne contient aucune intégration du site en direct — c’est l’état honnête des choses, pas un oubli.

Publié

Démontrablement en ligne, sans relation commerciale confirmée. Lowkar intègre un déploiement fonctionnel ; Medhat Soody est en ligne et crédite le studio dans son propre pied de page. Les deux prouvent que le produit tourne. Aucun n’est décrit comme un projet client, parce que rien de disponible ne prouve qui a payé — et déduire une relation commerciale d’une URL est exactement ce que cette étiquette sert à éviter.

Concept

Mené en interne, non publié. Binala et Pluto. C’est l’étiquette que la plupart des portfolios refusent d’employer, parce qu’on lit « concept » comme « inachevé ». Ce n’est pas une catégorie inférieure — c’en est une différente, et la mal étiqueter est précisément ce qui fait douter les lecteurs du reste de la page.

Pourquoi « publié » est l’étiquette utile

« Projet client » et « concept » sont familiers. La catégorie intéressante est celle du milieu, et la plupart des portfolios ne l’ont pas — ce qui explique qu’autant de travaux soient arrondis vers « client ».

Un produit en ligne a franchi des seuils qu’un concept ne rencontre jamais. Du vrai contenu au lieu de textes de remplissage. Des états vides, en chargement et en erreur. Un comportement sur connexion lente et petit écran. Des textes qui tiennent encore quand une traduction est quarante pour cent plus longue. Rien de cela n’apparaît dans une maquette figée, et tout cela apparaît la semaine avant le lancement.

C’est une preuve de compétence réelle, et elle est distincte d’une preuve de demande commerciale. Confondre les deux jette de l’information dans les deux sens : cela gonfle le travail conceptuel et rend le travail livré moins lisible.

Lire le portfolio de quelqu’un d’autre

Appliquées à un portfolio que vous évaluez, ces trois questions deviennent une courte liste de choses à vérifier plutôt qu’à croire :

• Y a-t-il un lien en ligne, et fonctionne-t-il encore ? Un lien mort n’est pas un échec, mais il fait passer l’affirmation de « tourne » à « a tourné ».
• Le produit en ligne ressemble-t-il à l’étude de cas ? Les images d’étude de cas sont souvent la proposition, pas la réalisation. Si les deux divergent nettement, demandez laquelle a été livrée.
• Les écrans montrés sont-ils les écrans difficiles ? Une page marketing et un tableau de réglages ne demandent pas le même travail. Les portfolios montrent le premier.
• La page dit-elle ce que le studio a réellement fait ? « A travaillé sur » couvre un spectre allant de la direction artistique à l’écriture du frontend.
• Les chiffres de résultats sont-ils sourcés ? Un pourcentage sans période de mesure, sans référence de départ ni méthode est une décoration.

Le dernier point mérite sa propre phrase. Les chiffres sont la chose la plus facile à mettre dans un portfolio et la plus difficile à vérifier, et c’est pour cela que les étiquettes de ce site s’arrêtent à la deuxième question.

Où sont les chiffres

Il n’y en a aucun sur ce site, nulle part. Pas de hausse de conversion, pas de taux d’engagement, pas de nombre d’utilisateurs servis, pas de récompense, pas de témoignage. Non parce que le travail est sans effet, mais parce qu’un studio qui rend compte de ses propres résultats sans dispositif de mesure derrière écrit de la publicité, pas des preuves — et le lecteur n’a aucun moyen de distinguer les deux.

Les pages énoncent donc ce qui peut être montré : ce qui a été construit, comment cela a été structuré, quelles décisions ont été prises et pourquoi, et si le résultat est en ligne. Si vous voulez savoir comment une partie précise a performé, c’est une conversation à avoir avec qui détient les statistiques, et c’est une question raisonnable à poser avant d’engager qui que ce soit.

Si l’un de vos projets se trouve dans l’un de ces trois états et que vous réfléchissez à la suite, dites-nous ce que vous construisez.